做了多年招聘的老手说大实话，学历和能力到底哪个重要

    出来工作，学历跟能力哪个比较重要？作为一个在招聘一线干了多年的老手，我观察过很多人，想写几句实践出的"真知"，没有鸡汤，全部都是大实话。先说大概率事件吧，小概率的事件辩论起来没有实操意义。

    大概率来说，学历比能力重要。学历是能力的一种表现形式，代表着学习能力、考试能力、专业知识资格、职业资格，比如医生、律师、教师等就需要规定学历作为执业资格。学历本身就是一种很重要的能力，无论是虚的学习能力，还是实的执业资格。

    我们一直在提倡不唯学历、不唯资历、只看能力，大道理是绝对正确的。但现实中，很多大道理是讲不通的。比如好公司好职位，起步价就已经是好学校的硕士学历了，白纸黑字不打你的脸吗？

    再补一刀：有人说学历只是敲门砖，进门之后靠能力，好像你一个大专生进门之后就能比过名校博士似的。我干了多年招聘，眼见着学历在职业发展中依然发挥着很重要的作用。据大数据统计，高学历的平均年薪要远远高于低学历者，现在创业成功的老板中高学历者远远多于低学历者。

    小概率事件多的是，比如某互联网大佬是大学肄业，某首富只是师范毕业等等，但小概率事件不能推翻科学理性的大数据统计。为什么呢？因为现在已经和未来的社会发展，知识和科技的比重越来越大，知识的力量越来越强大。

    尤其是互联网时代，信息差逐渐消失，以前靠信息差投机、靠人脉交换、靠关系发家致富的现象越来越少了，学历高至少代表学习能力强、消化快、功底扎实、获取新知识新技术的速度快。所以未来的社会，高学历者一定是职业鄙视链的上端，这是大概率事件。

    当然在一些传统产业领域，学历与能力的权重关系不一样。我曾经在能源生产企业工作过，发现入职之后学历与能力在两个领域发生了分化。

    一个是生产型领域，同样是大学生，相对低学历的、学校差一点的反而更容易成材，走上中层以上管理职位的比重高于高学历者。一是因为生产型领域条件艰苦，需要跑现场、跑野外，高学历者来的少；二是即使高学历者来到生产一线，也不愿意埋头苦干。反而是那些农村来的普通学历学生，不奢望大城市，进不去科研单位，踏踏实实埋头苦干，成长得比较快。

    另一个是科研型领域，高学历者成功的比例要远远大于低学历者。科研领域招聘门槛高，需要知识、理论功底、技术创新，对学习能力和智商水平要求比较高。科研人员拼到一定程度，智商就是天花板，有些技术难题高学历者就容易突破，低学历者就遇到瓶颈。

    比如你学外语，你学三十年张不开嘴，天赋好的一年就抵你三十年，就这个道理。

    我不讲大道理，实事求是地说，各行各业对学历高低都有不同的需求。比如服务、销售等领域，情商的权重高于智商；科技、互联网、医学、教育等领域，智商的权重高于情商。

    做餐饮的，高学历的人不一定混得好，反而那些学历不高、能吃苦、肯低头、左右逢源、八面玲珑的人做得风生水起。科技创新、互联网企业，起薪就很高，人家需要的是天才般的智商，而不是八面玲珑的情商。

    讨论学历和能力之间的辩证关系，不能凭常识判断，也不能片面喝鸡汤。职场也是一个相对比较公平的赛马场，拼的是智商和情商。在情商与智商权重不同的领域，学历与能力各有表现形式，能力是一个大概念，学历只是能力的一种表现形式。